房屋买卖合同纠纷 （2013）青民一终字第725号

本案的焦点是：1、高玉庆是否已经取得涉案房屋所有权。2、高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅之诉是否超过诉讼时效。1、高玉庆是否已经取得房屋所有权。高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅主张西侧的3间房屋分给高玉庆，东侧的3间留给刘秀娥居住。而高玉庆主张在高绪和去世以后，刘秀娥去世之前，将该6间房屋全部分给高玉庆，只是刘秀娥可以居住。徐立明对高玉庆的主张予以认可。根据高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅提交的公安机关出具的证明，高绪和于1989年11月死亡，刘秀娥于1998年5月死亡，徐立明此有异议，但未提交相反证据予以反驳，原审法院对高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅的证明内对容予以采信。根据继承印契的内容，原契处为空白，未标识原契的张数，草契即胶三字第520号草契，而胶三字第520号草契附记记载随带原契1张，所以，从书面上看，印契的依据只是胶三字第520号草契。从该继承草契的书面内容来看，立契人为高绪和，而高绪和已于立契日期

本案的焦点是：1、高玉庆是否已经取得涉案房屋所有权。2、高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅之诉是否超过诉讼时效。1、高玉庆是否已经取得房屋所有权。高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅主张西侧的3间房屋分给高玉庆，东侧的3间留给刘秀娥居住。而高玉庆主张在高绪和去世以后，刘秀娥去世之前，将该6间房屋全部分给高玉庆，只是刘秀娥可以居住。徐立明对高玉庆的主张予以认可。根据高玉平、高玉德、高玉忠、高玉芳、高玉芬、高玉春、高玉玲、徐成云、高旭、高兴梅提交的公安机关出具的证明，高绪和于1989年11月死亡，刘秀娥于1998年5

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第725号上诉人（原审被告）徐立明。委托代理人：康广，山东文卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高玉平。被上诉人（原审原告）高玉德。被上诉人（原审原告）高玉忠。被上诉人（原审原告）高玉芳。被上诉人（原审原告）高玉芬。被上诉人（原审原告）高玉春。被上诉人（原审原告）高玉玲。被上诉人（原审原告）徐成云。被上诉人（原审原告）高旭。上述九被……