（2015）浙绍民终字第572号

双方当事人对唐江是否持有的塔吊资格证一节事实进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院确定由上诉人唐江对该节事实承担举证责任。在原审期间，经上诉人唐江申请，原审法院向绍兴市建管局调取了唐江的建筑施工特种作业操作资格证复印件2份，但该2份证据不足以证明唐江具有相应资格的事实。在二审中，上诉人唐江提供的中华人民共和国特种作业操作证正本、副本各一份，亦不足以印证在本次事故发生时其具备相应资格的事实，故原审法院认定的事实正确，本院予以照准。双方当事人在二审中均未提交其他新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求审查对本案争议焦点评议如下：一、上诉人提出原审法院确定唐江承担20%的过错责任错误的主张是否成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及民法通则第一百三规定之精神，受害人对同一损害的发生有重大过错的，可以减轻或

双方当事人对唐江是否持有的塔吊资格证一节事实进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院确定由上诉人唐江对该节事实承担举证责任。在原审期间，经上诉人唐江申请，原审法院向绍兴市建管局调取了唐江的建筑施工特种作业操作资格证复印件2份，但该2份证据不足以证明唐江具有相应资格的事实。在二审中，上诉人唐江提供的中华人民共和国特种作业操作证正本、副本各一份，亦不足以印证在本次事故发生时其具备相应资格的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第572号上诉人（原审原告）唐江。委托代理人（特别授权代理）万有政。上诉人（原审被告）绍兴中集机械化施工工程有限公司。法定代表人赵月新。委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近山律师事务所律师。原审被告长业建设集团有限公司。法定代表人虞学泽。委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近山律师事务所律师。上诉人唐江因提供劳务者受害责任纠纷一案，……