装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1779号

葛顺系无施工资质的个人，其与丁纪芳之间的事实施工合同关系应属无效。由于双方未签订书面合同，对计价方式约定不明，现原审法院委托的审价机构以定额对已完成工程量按实计价，符合公平合理的原则。上诉人称存在工程量遗漏问题，但未能提供证据予以证明，其又称施工过程中曾经遭遇拆除，导致重复施工，相应的已拆除工程量漏计，而被上诉人对此予以否认，上诉人未能举证证明其所称的事实，故本院对此实难采信。至于上诉人所称的费率问题，由于上诉人并非正规施工企业，其与具体施工人员之间也无正式劳动关系，原审采取定额范围内的最低费率并不违反公平原则。上诉人的该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人葛忠顺的上诉请求，缺乏事实与法律依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人葛忠顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　李兴二〇一五年七月二十日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事

葛顺系无施工资质的个人，其与丁纪芳之间的事实施工合同关系应属无效。由于双方未签订书面合同，对计价方式约定不明，现原审法院委托的审价机构以定额对已完成工程量按实计价，符合公平合理的原则。上诉人称存在工程量遗漏问题，但未能提供证据予以证明，其又称施工过程中曾经遭遇拆除，导致重复施工，相应的已拆除工程量漏计，而被上诉人对此予以否认，上诉人未能举证证明其所称的事实，故本院对此实难采信。至于上诉人所称的费率问题，由于上诉人并非正规施工企业，其与具体施工人员之间也无正式劳动关系，原审采取定额范围内的最低费率并不违反公平原则。上诉人的该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1779号上诉人（原审原告）葛忠顺。被上诉人（原审被告）丁惠芳。被上诉人（原被告）丁纪芳。上诉人葛忠顺因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人葛忠顺、被……