保证合同纠纷 （2017）晋04民终722号

保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任承担保证责任。本案中，被告在原告与赵雪奎的三次借款凭证以保证人身份签字确认，且并未约定保证方式，应当承担连带保证责任。就被告抗辩应在抵押物范围内承担保证责任，由于双方约定的不动产抵押未能举证说明依法进行登记，该抵押行为应属无效，且原告并未就此主张权利，不属于本案处理范围。借款本金中的30万元以实际支付的借款金额29.5万元予以认定借款本金。就原告对利息的主张，虽然保证合同中有关于利息的约定，但应以不超过年利率24%为限。关于被告对本案超过法定诉讼时效的主张，2014年8月6日被告及借款人出具的保证书，对还款期限并没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于债务人赵雪奎意外死亡，原告在为此要求被告承担保证责任，并未超出法定诉讼时效。被告的辩称理由于法有悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第三十

保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任承担保证责任。本案中，被告在原告与赵雪奎的三次借款凭证以保证人身份签字确认，且并未约定保证方式，应当承担连带保证责任。就被告抗辩应在抵押物范围内承担保证责任，由于双方约定的不动产抵押未能举证说明依法进行登记，该抵押行为应属无效，且原告并未就此主张权利，不属于本案处理范围。借款本金中的30万元以实际支付的借款金额29.5万元予以认定借款本金。就原告对利息的主张，虽然保证合同中有关于

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终722号上诉人（原审被告）：韩志忠。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华林。委托诉讼代理人：崔化琴、王泽晶，山西化晴律师事务所律师。上诉人韩志忠因与被上诉人张华林担保合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案……