故意伤害 （2015）岳中刑一终字第155号

上诉人殷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审根据被害人的陈述、被告人的供述、相关证人证言及鉴定意见等证据，认定殷某甲致被害人易要兴轻伤的事实清楚，证据确实、充分，故本院对殷某甲及其辩护人提出没有击打易要兴的右手拇指的上诉理由及辩护意见不予支持。上诉人易要兴提出一审定罪有误，应追究刘某、殷某乙、殷某丙等人的刑事责任的上诉理由没有事实根据，且原公诉机关并没有对刘某等人起诉指控，不属于本案审理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款之规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”在本案中，刘某、殷某乙、殷某丙均在案发现场，或参与扭打或目睹案发经过，公安机关向刘某等人取证并不违反法律规定，故易要兴提出本案取证程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。一审根据法律规定及相关标准认定易要兴经济损失人民币18241.66元正确，故本院对易要兴提出一审认定其经济损失过少，适用标准不当的上诉理由亦不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院

上诉人殷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审根据被害人的陈述、被告人的供述、相关证人证言及鉴定意见等证据，认定殷某甲致被害人易要兴轻伤的事实清楚，证据确实、充分，故本院对殷某甲及其辩护人提出没有击打易要兴的右手拇指的上诉理由及辩护意见不予支持。上诉人易要兴提出一审定罪有误，应追究刘某、殷某乙、殷某丙等人的刑事责任的上诉理由没有事实根据，且原公诉机关并没有对刘某等人起诉指控，不属于本案审理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款之规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”在本案中，刘某、殷某乙、殷某丙均在案发现场，或参与扭打或目睹案发经过，

湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）岳中刑一终字第155号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）易要兴。上诉人（原审被告人）殷某甲，经营诊所。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月26日被刑拘，同年12月11日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。辩护人王振，湖南湘建律师事务所律师。湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人殷某甲犯……