买卖合同纠纷 （2021）粤06民终492号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合袁帅提出的上诉请求和睿力公司、赵肖龙、赵胜利的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为袁帅请求解除双方签订的《熔喷机购销合同》是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，袁帅主张睿力公司交付的涉案机器存在严重质量问题，且缺少关键零部件，导致机器无法正常运转，并据此要求解除涉案《熔喷机购销合同》。经审查，涉案《熔喷机购销合同》明确约定“生产工厂验收”，结合袁帅在一审庭审中的陈述“在睿力公司工厂调试的时候，设备安装是正常的”，表明睿力公司提出的涉案机器在出货之前已调试合格的辩解主张是真实可信的。在此情况下，袁帅主张其接收后的涉案设备存在严重质量问题且缺乏关键零部件，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由袁帅举证证明其提出的上述主张。然而，袁帅在本案中未能提供充分有效的证据证明涉案机器存在严重质量问题且缺少关键零部件的事实，应由

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合袁帅提出的上诉请求和睿力公司、赵肖龙、赵胜利的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为袁帅请求解除双方签订的《熔喷机购销合同》是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，袁帅主张睿力公司交付的涉案机器存在严重质量问题，且缺少关键零部件，导致机器无法正常运转，并据此要求解除涉案《熔喷机购销合同》。经审查，涉案《熔喷机购销合同》明确约定“生产工厂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终492号上诉人（原审原告）：袁帅，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南言正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市睿力医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赵肖龙。被上诉人（原审被告）：赵肖龙，男，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：赵胜利，……