侵害商标权纠纷 （2019）赣08知民初20号

被告对原告提出第三、四组证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提出的第一、二、五组证据关联性有异议，但其未提供出相反的证据予以推翻其真实性，故本院对其真实性予以确认。被告和信商行提出的证据：一、“六个石磨”的注册商标证，证明“六个石磨”是属于注册商标，与原告的“六个核桃”商标不一样；二、营业执照，证明被告经营是合法的；三、生产厂家食品生产许可证，证明这也是在有效期的且是合法的；四、授权书，证明石家庄葫芦娃食品有限公司授权漯河市多利多食品有限公司生产销售“六个石磨”植物饮料产品，该授权是合法有效的；五、外观专利证书，证明我销售的“六个石磨”植物饮料产品有外观专利权；原告养元公司对被告提供的证据质证认为：对外观设计、商标注册证有异议，系复印件，无法核实。从外观设计的图片来看，与六个核桃的外观近似，容易让人产生混淆、有攀附驰名商标的故意。漯河市多利多食品有限公司已经注销，在起诉前已经核实。对授权书的三性均不清楚，对营业执照三性无异议。本院对被告和信商行提出营业执照的证据的真实性予以确认。其他证据均是复印件，原告也不予认可，故本院对其三性不予确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认如

被告对原告提出第三、四组证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提出的第一、二、五组证据关联性有异议，但其未提供出相反的证据予以推翻其真实性，故本院对其真实性予以确认。被告和信商行提出的证据：一、“六个石磨”的注册商标证，证明“六个石磨”是属于注册商标，与原告的“六个核桃”商标不一样；二、营业执照，证明被告经营是合法的；三、生产厂家食品生产许可证，证明这也是在有效期的且是合法的；四、授权书，证明石家庄葫芦娃食品有限公司授权漯河市多利多食品有限公司生产销售“六个石磨”植物饮料产品，该授权是合法有效的；五、外观专利证书，证明我销售的“六个石磨”植物饮料产品有外观专利权；原告养元公司对被告提供的证据

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08知民初20号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码×××37Ｋ。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告：泰和县文田和信商行，地址：吉安市泰和县和泰实业公司内。统一社会信用代码：×××ＬＸＷ。经营者：欧阳国权。原告河北养元……