（2017）湘04执复57号

东兴物流与衡阳市鑫东兴物流有限公司虽系不同法律主体，但在管理人员、法定代表人、注册资本、住所、营业范围上完全一致，法院要求其协助扣留应付被执行人刘金生结算款项，东兴物流与衡阳市鑫东兴物流有限公司应负担同等的协助义务，且在法院送达协助执行通知书时双方均未提出异议。故对于东兴物流主张衡阳市鑫东兴物流有限公司不应成为协助义务主体的意见，不予支持。东兴物流主张付款给刘金生20万元系发生在2014年3月31日，而非会计账目上的2014年5月31日，其提供了黄文安个人银行账户和东兴物流银行账户的流水，予以证明2014年3月27日黄文安从个人账户上支取现金51万元，其中20万元用于支付给刘金生，而东兴物流银行账户上租金不足，不足以支付该20万元现金。对于东兴物流这一主张，该院认为其亦不成立，黄文安银行账户的流水仅仅能证明其在法院发出协助执行通知书之前从账户上支取了51万元现金，该证据不足以证明付款给刘金生的时间系2014年3月31日，举证不能的不利后果应由东兴物流自行承担。因东兴物流与被执行人龙达汽车公司签订的《终止“合作协议”的协议》第四条明确约定，被执行人龙达汽车公司在经营过程中出现的债权债务由

东兴物流与衡阳市鑫东兴物流有限公司虽系不同法律主体，但在管理人员、法定代表人、注册资本、住所、营业范围上完全一致，法院要求其协助扣留应付被执行人刘金生结算款项，东兴物流与衡阳市鑫东兴物流有限公司应负担同等的协助义务，且在法院送达协助执行通知书时双方均未提出异议。故对于东兴物流主张衡阳市鑫东兴物流有限公司不应成为协助义务主体的意见，不予支持。东兴物流主张付款给刘金生20万元系发生在2014年3月31日，而非会计账目上的2014年5月31日，其提供了黄文安个人银行账户和东兴物流银行账户的流水，予以证明2014年3月27日黄文安从个人账户上支取现金51万元，其中20万元用于支付给刘金生，而东兴物流银

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复57号复议申请人（异议人）：衡阳市东兴物流中心主要负责人：黄文安委托代理人：周明辉，湖南溥天律师事务所律师。申请执行人：刘超被执行人：衡阳龙达汽车销售有限公司法定代表人：刘海华被执行人：衡阳龙达商业管理有限公司法定代表人：刘金生被执行人：刘金生复议申请人衡阳市东兴物流中心（以下简称东兴物流）不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓……