民间借贷纠纷 （2015）三民终字第308号

本案讼争借款70万元均发生在各方当事人签订《借款协议》之前，且各方当事人均无异议，本院予以确认。《借款协议》上被上诉人颜全活、原审被告林达松签字并按手印，上诉人陈建嘉亦以保证人身份签字并按手印；且被上诉人颜全活出借的三笔款项中有两笔款项金额与各方当事人签订的《借款协议》约定的借款金额备注内容完全相符，即被上诉人颜全活分批从网上银行汇入原审被告林达松账号，有银行明细账单。因此，本案讼争借款应认定为原有借款的延续，上诉人陈建嘉知道或者应当知道借款行为发生在《借款协议》签订之前，并自愿以保证人身份确认原有借款，应根据合同约定承担连带保证责任。上诉人陈建嘉主张讼争借款并无实际交付及属于以新贷偿还旧贷，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告林达松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人陈建嘉负担。一审案件受理费、财产保全费、公告费按一审判决

本案讼争借款70万元均发生在各方当事人签订《借款协议》之前，且各方当事人均无异议，本院予以确认。《借款协议》上被上诉人颜全活、原审被告林达松签字并按手印，上诉人陈建嘉亦以保证人身份签字并按手印；且被上诉人颜全活出借的三笔款项中有两笔款项金额与各方当事人签订的《借款协议》约定的借款金额备注内容完全相符，即被上诉人颜全活分批从网上银行汇入原审被告林达松账号，有银行明细账单。因此，本案讼争借款应认定为原有借款的延续，上诉人陈建嘉知道或者应当知道借款行为发生在《借款协议》签订之前，并自愿以保证人身份确认原有借款，应根据合同约定承担连带保证责任。上诉人陈建嘉主张讼争借款并无实际交付及属于以新贷偿还旧贷，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第308号上诉人（原审被告）陈建嘉，男，1983年1月5日出生，汉族。委托代理人罗坚平，福建光兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜全活，男，1975年10月15日出生，汉族，经商。委托代理人林作平、杨政福，福建万融律师事务所律师。原审被告林达松，男，1967年1月9日出生，汉族，农民。上诉人陈建嘉因与被上诉人颜全活、原审被告林达松民……