民间借贷纠纷 （2019）云23民终1385号

双方争议的焦点是：杜润淑、陈庆翠的诉讼请求是否成立度？杜润淑、陈庆翠认为张龙兵先后两次向其借款150000元，合计300000元，其资金来源为向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款。张龙兵则认为，虽然是其于2013年6月21日写了一份借条给杜润淑、陈庆翠，但并没有收到过杜润淑、陈庆翠的借款。一审法院认为，杜润淑、陈庆翠主张的涉案“借款”合计300000元，系大额资金，杜润淑、陈庆翠应提交证据证实资金来源。杜润淑、陈庆翠主张案涉借款由2013年6月21日借款150000元和2013年10月19日借款150000元两部借款组成，资金来源是杜润淑、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款，但根据杜润淑、陈庆翠提交的（2019）云2927民初228号民事判决书等证据证实杜润淑、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款发生在2014年1月以后，故杜润淑、陈庆翠的陈述与其提交的证据相互矛盾，杜润淑、陈庆翠不能作出合理解释，且杜润淑、陈庆翠主张的2013年10月19日借款150000元并没有张龙兵出具的收条、收据等证据予以证实，明显不符合交易习惯和常理。一审法院认为，杜润淑、陈庆翠提交的证据不能证实杜润淑、陈

双方争议的焦点是：杜润淑、陈庆翠的诉讼请求是否成立度？杜润淑、陈庆翠认为张龙兵先后两次向其借款150000元，合计300000元，其资金来源为向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款。张龙兵则认为，虽然是其于2013年6月21日写了一份借条给杜润淑、陈庆翠，但并没有收到过杜润淑、陈庆翠的借款。一审法院认为，杜润淑、陈庆翠主张的涉案“借款”合计300000元，系大额资金，杜润淑、陈庆翠应提交证据证实资金来源。杜润淑、陈庆翠主张案涉借款由2013年6月21日借款150000元和2013年10月19日借款150000元两部借款组成，资金来源是杜润淑、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款，但根据杜润淑、陈庆

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1385号上诉人（原审原告）：杜淑润，男，1961年3月8日生，汉族，住巍山县。委托诉讼代理人：陈庆翠，系杜淑润其妻子，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：陈庆翠，女，1970年6月24日生，汉族，住巍山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王云霞，云南高利坪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张龙……