（2015）许行终字第24号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案原告在2013年1月16日提起行政诉讼撤诉后，又于2015年1月26日再次以同一事实和理由提起诉讼，根据有关法律规定，其诉讼请求本院不能支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告潘建伟的起诉。上诉人潘建伟不服一审裁定，提起上诉称，一、一审认定部分事实错误：1.本案与2013年起诉的案件不是同一事实和理由。2013年的起诉状在事实陈述部分说明存在两个编号为规居96036号建设工程规划许可证，一个在潘光兴名下，一个在潘建伟名下，但该诉状的诉讼请求是依法撤销规居96036号建设工程规划许可证，没有明确撤销哪个许可证。本次起诉在事实陈述部分说明有两个建设工程规划许可证，但诉讼请求是撤销登记在潘光兴名下的规居96036号建设规划许可证，与2013年起诉状中的诉讼请求不一致；2.潘建伟于2014年5月7日提
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案原告在2013年1月16日提起行政诉讼撤诉后，又于2015年1月26日再次以同一事实和理由提起诉讼，根据有关法律规定，其诉讼请求本院不能支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告潘建伟的起诉。上诉人潘建伟不服一审裁定，提起上诉称，一、一审认定部分事实错误：1.本案与2013年起诉的案件不是同一事实和理由
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）许行终字第24号上诉人（原审原告）潘建伟。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）禹州市城乡规划局。法定代表人靳建章，任该局局长。委托代理人魏战芳，任该局法制科科长。委托代理人靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。原审第三人潘秀君。委托代理人于群海（潘秀君之夫）。委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。上诉人潘建伟因与被上诉人禹……