民间借贷纠纷 （2019）皖05民终1214号

张正飞诉状中陈述系丁紫辉向张正飞借款，后庭审时又称系丁紫辉承受了冰熊公司的债务，通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，此案系债权债务的概括转移所产生的债务。此案系冰熊公司向通快公司购买机床后，因余欠货款未付引起的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷，理由如下：一、张正飞与丁紫辉之间没有借款的合意及事实，丁紫辉出具欠条时，张正飞并不在场，也没有借款的合意，且没有实际交付。二、根据通快公司与冰熊公司销售合同约定，发货前冰熊公司须支付货款至120000元，余款45000元按每月5000元支付，丁紫辉代表公司催发货时间为2018年12月9日，截至该日，冰熊公司已支付货款123500元，即冰熊公司已按约足额支付了应付款项，对余欠未到期款项无需由丁紫辉借款给付，故双方借贷关系不成立。三、张正飞主张通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，同时由丁紫辉承受了冰熊公司的债务，但张正飞并没有提供证据证明通快公司将债权转让给张正飞，丁紫辉也否认承受了冰熊公司债务，丁紫辉实际上是向通快公司的销售经理陆兵出具了借条，符合丁紫辉陈述的如不出具借条则通快公司不发货的事实，丁紫辉出于让通快公司尽快发货考虑，无奈出具借条

张正飞诉状中陈述系丁紫辉向张正飞借款，后庭审时又称系丁紫辉承受了冰熊公司的债务，通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，此案系债权债务的概括转移所产生的债务。此案系冰熊公司向通快公司购买机床后，因余欠货款未付引起的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷，理由如下：一、张正飞与丁紫辉之间没有借款的合意及事实，丁紫辉出具欠条时，张正飞并不在场，也没有借款的合意，且没有实际交付。二、根据通快公司与冰熊公司销售合同约定，发货前冰熊公司须支付货款至120000元，余款45000元按每月5000元支付，丁紫辉代表公司催发货时间为2018年12月9日，截至该日，冰熊公司已支付货款123500元，即冰熊公司已按约足额

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1214号 上诉人（原审原告）：张正飞，男，1987年8月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁紫辉，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人张正飞因与被上诉人丁紫辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（……