（2017）陕08民终2168号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案的争议房产登记在第三人杜建军、姜燕名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”故第三人杜建军、姜燕应属于该不动产的共同权利人。原告苏月喜主张其与第三人用以物抵债的形式将进行了房产的买卖，原告向本院提交的《房屋买卖契约》中仅有其双方签名，且合同中记载的签订时间与合同实际形成的时间不相符合；原告主张其双方在签订房屋买卖契约时的中介人杨国林在场，而案外人杨国林并未在双方的合同中进行签名确认，在本案庭审时杨国林所陈述的证人证言中对本案争议房产的具体房号、付款方式等情况均不能确认；本案争议房产自2011年起即用于抵押贷款20万元，但原告苏月喜与第三人在签订合同时并未对该事项进行约定，亦未对买卖合同进行公证或在房产登记机关进行备案登记。关于原告及第三人主张双方因2

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案的争议房产登记在第三人杜建军、姜燕名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”故第三人杜建军、姜燕应属于该不动产的共同权利人。原告苏月喜主张其与第三人用以物抵债的形式将进行了房产的买卖，原告向本院提交的《房屋买卖契约》中仅有其双方签名，且合同中记载的签订时间与

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2168号上诉人（原审原告）：苏月喜，男，1955年2月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：丁红东，男，1972年5月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。原审第三人：杜建军，男，1965年4月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。原审第三人：姜艳（姜燕），女，1963年……