追偿权纠纷 （2019）闽03民初498号

陈文达在本案中主张林万荣为实际借款人的主要证据仍是依据沈春新起诉陈文达、林万荣民间借贷纠纷一案中的证据，并未提供证实双方之间存在的实际借款地位与对外的借款地位不一致的其他证据。关于陈文达、林万荣之间与沈春新的借贷关系中的实际借款人的地位问题，在沈春新与陈文达、林万荣民间借贷纠纷一案中，陈文达上诉过程中明确主张林万荣、吴冬香、潘桂煌为实际借款人，但辽宁省高级人民法院对陈文达的主张未予采纳。陈文达在本案中请求认定林万荣、吴冬香为实际借款人，实际已经被生效的法律文书所否定。生效法律文书的既判力决定了不能对其认定的法律关系再起争执，对生效法律文书认定的法律关系提出质疑的，应申请再审。故本案构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈文达的起诉。 陈文达预交的案件受理费232642.6元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长　　王鹏程 审判员　　许秋红 审判员　　李　忠 二〇一

陈文达在本案中主张林万荣为实际借款人的主要证据仍是依据沈春新起诉陈文达、林万荣民间借贷纠纷一案中的证据，并未提供证实双方之间存在的实际借款地位与对外的借款地位不一致的其他证据。关于陈文达、林万荣之间与沈春新的借贷关系中的实际借款人的地位问题，在沈春新与陈文达、林万荣民间借贷纠纷一案中，陈文达上诉过程中明确主张林万荣、吴冬香、潘桂煌为实际借款人，但辽宁省高级人民法院对陈文达的主张未予采纳。陈文达在本案中请求认定林万荣、吴冬香为实际借款人，实际已经被生效的法律文书所否定。生效法律文书的既判力决定了不能对其认定的法律关系再起争执，对生效法律文书认定的法律关系提出质疑的，应申请再审。故本案构成重复诉讼

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初498号 原告：陈文达，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：林万荣，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴冬香，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律……