盗窃 （2015）海南一中刑一终字第5号

上诉人林富军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，且数额较大，应依法惩处。其上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，酒店对于房客的财产负有安全保护职责，如房客财产遭到盗窃等损失，酒店依法应承担一定的民事赔偿责任，因此，虽本案被害人已办理退房手续，但涉案房间仍不是开放的公共场所可以任人出入，涉案财物尚未脱离其他利害关系人的监管，亦非遗忘物。而且，上诉人林富军取得他人财物后不仅未告知进入同一房间做工的工友，而且将财物藏匿于他处；即使是在接受公安人员传唤询问时，其亦予以否认，由此可见，其取得他人财物的手段，属于秘密窃取，其行为构成盗窃罪。此外，原判量刑时已充分考虑其认罪态度好，以及未造成被害人实际损失等从轻情节，量刑并非较重。综上，上诉人林富军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　汪海鹏审　判　员　　黄亮锡代理审判员　　陆　宁二〇一五年五月十八日书　记　员　　邹玲灿附：本案适用的法律条文《中华人

上诉人林富军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，且数额较大，应依法惩处。其上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，酒店对于房客的财产负有安全保护职责，如房客财产遭到盗窃等损失，酒店依法应承担一定的民事赔偿责任，因此，虽本案被害人已办理退房手续，但涉案房间仍不是开放的公共场所可以任人出入，涉案财物尚未脱离其他利害关系人的监管，亦非遗忘物。而且，上诉人林富军取得他人财物后不仅未告知进入同一房间做工的工友，而且将财物藏匿于他处；即使是在接受公安人员传唤询问时，其亦予以否认，由此可见，其取得他人财物的手段，属于秘密窃取，其行为构成盗窃罪。此外，原判量刑时已充分考虑其认罪态度好，以及未造

海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第5号原公诉机关海南省琼海市人民检察院。上诉人（原审被告人）林富军，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。辩护人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人林富军犯盗窃罪一案，于……