（2015）玉中立民终字第158号

起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏与被起诉人玉林高级中学因房改房的分配归属问题发生的争议，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。据此裁定：对起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏的起诉，不予受理。上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏上诉称：本案起诉的依据是《玉林地区直属单位公有住房买卖协议书》，该协议的性质为买卖合同，合同条款是当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，是平等主体之间因起诉人的房改房合法权益而发生的纠纷。起诉人的具体诉求系合同关系，本案就房改房的争议依据相关法律规定应由人民法院管辖，属人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或

起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏与被起诉人玉林高级中学因房改房的分配归属问题发生的争议，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。据此裁定：对起诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏的起诉，不予受理。上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏上诉称：本案起诉的依据是《玉林地区直属单位公有住房买卖协议书》，该协议的性质为买卖合同，合同条款是当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，是平等主体之间因起诉人的房改房合法权益而发生的纠纷。起诉人的具体诉求系合同关系，本案就房改房的争议依据相关法律规定应由人民法院管辖，属人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第158号上诉人（一审起诉人）汤其铿。上诉人（一审起诉人）杨熙心。上诉人（一审起诉人）古应辉。上诉人（一审起诉人）龚名荣。上诉人（一审起诉人）李银芳。上诉人（一审起诉人）孙宏。上诉人汤其铿、杨熙心、古应辉、龚名荣、李银芳、孙宏不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……