民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7803号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借款本金，宇荣军提供的《借据》、《收据》与其实际转账数额不一致，一审法院以实际转账数额认定借款本金，并无不妥，现宇荣军上诉主张借款本金应以《借据》、《收据》中载明的款项为准，但并未合理解释实际转账数额出入的原因，故对其此项事实主张，本院不予采纳；关于还款事宜，李彬在一审中提供了还款明细，证明其已归还宇荣军126.03万元，其中涵盖本案借款及利息。该还款的发生时间区间与本案借款区间有所重合，还款数额与本案借款数额及李彬认可的另一笔10万元案外款项亦可大致对应，故一审法院认定该款项为归还本案借款，合理有据，本院予以确认。现宇荣军上诉主张李彬的还款均为归还案外借款，但其一审提供的案外转账凭证仅有25.58万元，与李彬的还款数额相差甚大，且未能提供其他现金交付的凭证证明其与李彬之间尚有其他大额借款关系，故对其此项事实主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人宇荣军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借款本金，宇荣军提供的《借据》、《收据》与其实际转账数额不一致，一审法院以实际转账数额认定借款本金，并无不妥，现宇荣军上诉主张借款本金应以《借据》、《收据》中载明的款项为准，但并未合理解释实际转账数额出入的原因，故对其此项事实主张，本院不予采纳；关于还款事宜，李彬在一审中提供了还款明细，证明其已归还宇荣军126.03万元，其中涵盖本案借款及利息。该还款的发生时间区间与本案借款区间有所重合，还款数额与本案借款数

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7803号上诉人(原审原告)：宇荣军，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李彬，女，1961年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘乾，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。上诉人宇荣军因与被上诉人……