买卖合同纠纷 （2015）盐商终字第00677号

创玮公司向帅师主张的案涉货款系帅师在担任创玮公司驻盐城办事处主任期间对外销售产品所形成的应收账款。在帅师任职期间，帅师对外系以创玮公司的名义从事销售活动，回款由客户直接汇至创玮公司账户或委托帅师交给创玮公司。帅师从事销售与回款行为均系履行职务行为。因此，案涉应收账款的权利人应是创玮公司，义务人应是购买产品的客户。鉴于帅师从事销售活动以及2014年6月28日与创玮公司对账时双方仍存在聘用关系，其作为驻盐城办事处销售负责人因履行职务与单位发生的债权债务关系不是平等主体之间的法律关系。故创玮公司依据《协议书》起诉帅师不属于平等主体之间的一般民事纠纷范畴，不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回盐城创玮新型建材有限公司的起诉。上诉人创玮公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定被上诉人销售和回收货款的行为为职务行为，与事实不符。因被上诉人销售的货物凭证都在被上诉人处，导致上诉人无法主张权利。在此情况下，上诉人与被上诉人达成协议，由被

创玮公司向帅师主张的案涉货款系帅师在担任创玮公司驻盐城办事处主任期间对外销售产品所形成的应收账款。在帅师任职期间，帅师对外系以创玮公司的名义从事销售活动，回款由客户直接汇至创玮公司账户或委托帅师交给创玮公司。帅师从事销售与回款行为均系履行职务行为。因此，案涉应收账款的权利人应是创玮公司，义务人应是购买产品的客户。鉴于帅师从事销售活动以及2014年6月28日与创玮公司对账时双方仍存在聘用关系，其作为驻盐城办事处销售负责人因履行职务与单位发生的债权债务关系不是平等主体之间的法律关系。故创玮公司依据《协议书》起诉帅师不属于平等主体之间的一般民事纠纷范畴，不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第00677号上诉人（原审原告）盐城创玮新型建材有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区昆仑路南260米（通榆河西）。法定代表人李雪根，该公司总经理。委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）帅师，市民。委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。上诉人盐城创玮新型建材有限公司（以下简称创玮公司）为与被上诉人帅师货款纠纷……