（2016）晋08执复9号

闻喜县太风东路14号的房屋及土地使用权虽然在王福生名下，但申请复议人王春生通过拍卖形式合法取得，该房产应属于王春生所有。执行法院作出的（2015）闻执恢字第14—1号执行裁定书并无不妥之处。申请复议人王春生称，闻喜县人民法院作出的（2015）闻执恢字第14—1号执行裁定书查封的财产超出了（2013）闻证字第572号强制执行效力债权文书公证书的范围。另外，我当时买受时，该酒店不包括临街的14间门面房和门洞，法院查封执行行为违法，要求撤销该裁定。本院查明，闻喜县太风东路14号闻喜县福星大酒店共有房产上下三层及院内平房，2013年9月26日该酒店所有人之一王福生以资金紧张将其全部房产及土地使用权抵押给闻喜县农行贷取贷款，到期后不能归还贷款，通过拍卖的形式将抵押物卖给了王春生，王春生因无资金支付，从申请执行人支红乐处借取现金400万元，用闻喜县太风东路14号房产及土地使用权抵押给申请执行人支红乐，并办理了抵押登记。本院认为，执行法院（2016）晋0823执异1号执行裁定书中，对闻喜县太风路14号闻喜县福星大酒店一层14间门面房的认定，前后相互矛盾，基本事实不清。依照《中

闻喜县太风东路14号的房屋及土地使用权虽然在王福生名下，但申请复议人王春生通过拍卖形式合法取得，该房产应属于王春生所有。执行法院作出的（2015）闻执恢字第14—1号执行裁定书并无不妥之处。申请复议人王春生称，闻喜县人民法院作出的（2015）闻执恢字第14—1号执行裁定书查封的财产超出了（2013）闻证字第572号强制执行效力债权文书公证书的范围。另外，我当时买受时，该酒店不包括临街的14间门面房和门洞，法院查封执行行为违法，要求撤销该裁定。本院查明，闻喜县太风东路14号闻喜县福星大酒店共有房产上下三层及院内平房，2013年9月26日该酒店所有人之一王福生以资金紧张将其

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复9号申请复议人（被执行人）王春生。申请执行人支红乐。申请复议人王春生不服闻喜县人民法院（2016）晋0823执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，闻喜县太风东路14号的房屋及土地使用权虽然在王福生名下，但申请复议人王春生通过拍卖形式合法取得，该房产应属于王春生所有。执行法院……