工伤保险待遇纠纷 （2015）渝一中法民终字第00608号

本案聂某、邹孟杭与兆祥公司双方的争议焦点在于邹延文的受伤性质是否为工伤以及是否应当由兆祥公司承担工伤赔偿责任。一、关于邹延文的受伤性质问题。由于邹延文与兆祥公司形成事实劳动关系以及邹延文的死亡性质为工伤已经过重庆北部新区管委会、重庆市人民政府、重庆市长寿区人民法院、重庆市第一中级人民法院依法认定，且发生法律效力，故一审法院对兆祥公司关于邹延文与兆祥公司之间不存在劳动关系及邹延文不属于工伤的抗辩主张不予采纳。二、关于是否应当由兆祥公司承担工伤赔偿责任问题。兆祥公司主张不应承担工伤赔偿责任的理由主要为邹延文系酒后驾驶发生交通事故，兆祥公司认为根据《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第十三条的规定，因本案中，邹延文驾驶车辆发生交通事故原因经相关部门鉴定，其原因之一为饮酒，原因之二为该车存在安全隐患，且兆祥公司未提供证据证明系邹延文饮酒驾驶该车而使该车处于非正常状态的证据，因此对兆祥公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。三、根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金

本案聂某、邹孟杭与兆祥公司双方的争议焦点在于邹延文的受伤性质是否为工伤以及是否应当由兆祥公司承担工伤赔偿责任。一、关于邹延文的受伤性质问题。由于邹延文与兆祥公司形成事实劳动关系以及邹延文的死亡性质为工伤已经过重庆北部新区管委会、重庆市人民政府、重庆市长寿区人民法院、重庆市第一中级人民法院依法认定，且发生法律效力，故一审法院对兆祥公司关于邹延文与兆祥公司之间不存在劳动关系及邹延文不属于工伤的抗辩主张不予采纳。二、关于是否应当由兆祥公司承担工伤赔偿责任问题。兆祥公司主张不应承担工伤赔偿责任的理由主要为邹延文系酒后驾驶发生交通事故，兆祥公司认为根据《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00608号上诉人（原审被告）：重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号重庆汽车博展销售中心二手车交易市场10-2。法定代表人：李雪芹，经理。委托代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂章会，住重庆市长寿区。委托代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹孟杭，住……