（2015）并民终字第527号

本案的争议焦点是《店铺转让协议》应否撤销，其民事责任如何承担。根据本案查明的事实，从荀少婷与刘军、冉靖华签订的《店铺转让协议》内容可以看出，本案除店铺转让外，还有缤点泡芙太原代理权以及该店的全部经营设备。上诉人荀少婷在庭审过程中未能提供证据证明其拥有缤点泡芙太原代理权，因此，双方签订《店铺转让协议》时确实存在欺诈的行为，退一步讲，双方当事人也是对店铺转让和代理权的问题存在重大误解，故原审法院据此判决撤销该《店铺转让协议》并无不当。按照法律规定，《店铺转让协议》撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，双方应各自承担相应的责任。原审判决根据双方的过错大小及过错程度，判决由荀少婷返还刘军、冉靖华店铺转让款3.5万元并无不妥应当予以维持。上诉人荀少婷上诉提出本案所涉店铺租赁费应认定为3万元，加盟费2万元，虽然在保密协议中提到2万元的加盟费，但未提供交纳2万元加盟费的证据，故其提供的证据不足以证实其主张。对于保证金问题，双方《店铺转让协议》约定保证金应当归刘军、冉靖华，虽然荀少婷提出贵都商场决定每个商户出资5000元，但并

本案的争议焦点是《店铺转让协议》应否撤销，其民事责任如何承担。根据本案查明的事实，从荀少婷与刘军、冉靖华签订的《店铺转让协议》内容可以看出，本案除店铺转让外，还有缤点泡芙太原代理权以及该店的全部经营设备。上诉人荀少婷在庭审过程中未能提供证据证明其拥有缤点泡芙太原代理权，因此，双方签订《店铺转让协议》时确实存在欺诈的行为，退一步讲，双方当事人也是对店铺转让和代理权的问题存在重大误解，故原审法院据此判决撤销该《店铺转让协议》并无不当。按照法律规定，《店铺转让协议》撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，双方应各自承担相应的责

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第527号上诉人（原审被告）荀少婷，女，汉族，现住太原市小店区。委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘军，男，汉族。被上诉人（原审原告）冉靖华，男，汉族。上诉人荀少婷与被上诉人刘军、冉靖华因缔约过失责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……