（2016）鲁03行终178号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告高青县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，对第三人的工伤认定申请负有作出工伤认定的法定职权。工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达等程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人的家属张国明认定为因工受伤，适用法律正确。关于原告主张涉案交通事故认定书存在疑点，不能作为有效证据使用的问题。本案中，原告认为张国明若发生交通事故一定与地面进行摩擦，而在交通事故认定书所记载的事故现场并未发现地面摩擦痕迹，因此事故现场无法确认，也没有证据证明肇事车辆的存在，所以说该事故认定书不是有效证据。原审法院认为，一、对于事故地点是否明确的问题，根据法院调取的涉案交通事故认定书交警部门的卷宗材料中交警部门的情况说明，详细记载了事故发生地点是通过报警人报称和现场勘查时张国明叔叔发现的摩托车的一小碎片确认，该小碎片经比对与张国明所驾驶的摩托车上缺失的部位相吻合，该说明中记载的事故地点与第三人庭审中陈述的张国明回家时自己说的

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告高青县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，对第三人的工伤认定申请负有作出工伤认定的法定职权。工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达等程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人的家属张国明认定为因工受伤，适用法律正确。关于原告主张涉案交通事故认定书存在疑点，不能作为有效证据使用的问题。本案中，原告认为张国明若发生交通事故一定与地面进行摩擦，而在交通事故认定书所记载的事故现场并未发现地面摩擦痕迹，因此事故

{C}山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终178号上诉人（原审原告）高青旭腾餐饮有限公司。法定代表人张曰法，公司经理。委托代理人李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高青县人力资源和社会保障局。法定代表人成学礼，局长。委托代理人李继华，高青县人力资源和社会保障局监察监督科科长。被上诉人（原审第三人）张延华（系受害人张国明之妻），女，1982年8月28……