定作合同纠纷 （2016）津02民终4635号

原、被告所签订的加工定作合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方定的付款方式为分期履行，最后一期履行期限应于2014年11月5日届满，故诉讼时效应自2014年11月6日起算二年，故原告于2016年6月21日提起本次诉讼，并未超过诉讼时效。另外，原告就涉案合同项下的加工费，曾经于2016年3月11日提起过诉讼，但原告因需要收集证据撤回了起诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。据此，原告本次起诉亦未超过诉讼时效。关于被告提出的赵芳贤与被告公司的挂靠关系问题，在原告提交的录音证据中，赵芳贤对原告问及的“你是

原、被告所签订的加工定作合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方定的付款方式为分期履行，最后一期履行期限应于2014年11月5日届满，故诉讼时效应自2014年11月6日起算二年，故原告于2016年6月21日提起本次诉讼，并未超过诉讼时效。另

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4635号上诉人（原审被告）：山西省建筑装饰工程总公司，住所地山西省太原市新建路35号，统一社会信用代码91140000630178364B。法定代表人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：庞志斌，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市双兴自动门有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区（南区）。法定代表人：李德清，总经理……