建设工程施工合同纠纷 （2015）三民终字第01641号

卢氏县房管所无充分有效证据证明其与姜伟星约定以审计报告作为工程价款结算依据。其提交的审计报告不能作为本案定案依据。二审查明：朱双成系卢氏县房管所对卢氏县东城小区的施工现场负责人。二审查明的其他基本事实与原审一致。本院认为：姜伟星对卢氏县房管所承建的卢氏县东城小区部分“三通一平”工程进行施工。后双方经算账，卢氏县房管所向姜伟星出具签证单一份、证明两份，对工程量和工程价款进行了结算，该签证单和证明上虽没有加盖卢氏县房管所印章，但有其工作人员朱双成等人的签名，一、二审庭审中卢氏县房管所对该签证单和证明的真实性均无异议，一审认定该签证单和证明属于双方对工程量及工程价款的结算并无不当。本案所涉工程虽为政府投资项目，但卢氏县房管所没有充分有效证据证明其与姜伟星约定以审计结果作为工程价款的结算依据，根据最高人民法院答复意见，本案不应以审计结果作为结算依据。一审以卢氏县房管所向姜伟星出具的签证单和证明为依据计算工程价款、认定出具签证单和证明之日为结算日、并自出具签证单和证明之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，适用法律正确。综上，卢氏县房管所的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正

卢氏县房管所无充分有效证据证明其与姜伟星约定以审计报告作为工程价款结算依据。其提交的审计报告不能作为本案定案依据。二审查明：朱双成系卢氏县房管所对卢氏县东城小区的施工现场负责人。二审查明的其他基本事实与原审一致。本院认为：姜伟星对卢氏县房管所承建的卢氏县东城小区部分“三通一平”工程进行施工。后双方经算账，卢氏县房管所向姜伟星出具签证单一份、证明两份，对工程量和工程价款进行了结算，该签证单和证明上虽没有加盖卢氏县房管所印章，但有其工作人员朱双成等人的签名，一、二审庭审中卢氏县房管所对该签证单和证明的真实性均无异议，一审认定该签证单和证明属于双方对工程量及工程价款的结算并无不当。本案所涉工程虽为政

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第01641号上诉人（原审被告）卢氏县房地产管理所。法定代表人钱俊杰，所长。委托代理人朱双成，该所职工。委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。二委托代理人的代理权限均为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，调解、和解，提起反诉，申请执行，代领法律文书等。被上诉人（原审原告）姜伟星，男，1962年2月……