（2017）川01民终2549号

结合当事人诉辩，本案处理焦点主要集中于下述：一、关于违法建筑的拆除是否属于法院主管范围成都大学诉请判令海上海大排档拆除在成都大学二食堂违法搭建的建筑。海上海大排档抗辩违建的认定及处理不属于法院主管范围。一审法院认为，“违法建筑”的认定及处理，按照相关法律规定属于行政职权行使范围，不属于法院民事审判主管范围，对成都大学的该项诉请，本案不予处理。二、关于《变更协议》的解除问题成都大学诉请解除的主要理由为：1.海上海大排档擅自将食堂改作超市且另行违法搭建房屋作为食堂经营；2.海上海大排档擅自将所经营的房屋转给第三方经营；3.海上海大排档已于2009年6月被吊销营业执照。海上海大排档的抗辩理由主要为：1.案涉建筑的搭建，成都大学并未制止，搭建系当事人一致认可；2.超市的开办并不违反《变更协议》第一条规定；3.超市办理过程中，成都大学出具《经营场所证明》等，超市的开办系双方协商一致；4.营业执照的吊销并不影响《变更协议》的履行。对当事人上述争点，一审法院评判如下：1.成都大学所主张的房屋转让给第三方经营，因未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予支持。2.对于违法建筑的认定或拆除，如上所述不属于

结合当事人诉辩，本案处理焦点主要集中于下述：一、关于违法建筑的拆除是否属于法院主管范围成都大学诉请判令海上海大排档拆除在成都大学二食堂违法搭建的建筑。海上海大排档抗辩违建的认定及处理不属于法院主管范围。一审法院认为，“违法建筑”的认定及处理，按照相关法律规定属于行政职权行使范围，不属于法院民事审判主管范围，对成都大学的该项诉请，本案不予处理。二、关于《变更协议》的解除问题成都大学诉请解除的主要理由为：1.海上海大排档擅自将食堂改作超市且另行违法搭建房屋作为食堂经营；2.海上海大排档擅自将所经营的房屋转给第三方经营；3.海上海大排档已于2009年6月被吊销营业执照。海上海大排档的抗辩理由主要为：

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2549号上诉人（原审被告）：成都海上海海鲜大排档，住所地成都市武侯区。法定代表人：沈正华，总经理。委托诉讼代理人：曾晓明、王超，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都大学，住所地成都市外东十陵镇。法定代表人：王清远，校长。委托诉讼代理人：黄萍萍、杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人成都海上海海鲜大排档（以下简称海上海……