买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3640号

两被告等人在原告处购买矿山配件，有原告提供的被告等人签名的销货记账本为证，两被告及案外人杨某认可的签名的货款为252081元，应予认定。被告王守宝称其在楚增义承包的330矿井开采矿石，与楚增义是雇佣关系，矿井用的配件应由楚增义承担偿还义务，因其未提供与楚增义之间的合同，也未提供确实充分的证据证明，故其辩称理由法院不予采信。被告原义功称其仅是保管员，330矿井矿长为被告王守宝，亦无确实充分的证据证明。原告提供的记账本封面记录着两被告的名字和电话，被告王守宝和被告原文功等人在同一本的销货单上交替签名收货，两人均在同一矿井负责，所购配件均是用在303矿井，且被告原义功和案外人杨某每次均写了自己和被告王守宝的名字，被告王守宝在之后签名时未提出异议。综合分析本案情况，应视为被告王守宝认可被告原义功的签名。因此在没有证据证明应由谁最终承担责任的情况下，被告原义功签名货款应由两被告共同承担偿还责任。被告称已付货款6万元，原告仅要求两被告再给付144827元，不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决：被告王守宝、原义功于判决生效后10日内偿还原

两被告等人在原告处购买矿山配件，有原告提供的被告等人签名的销货记账本为证，两被告及案外人杨某认可的签名的货款为252081元，应予认定。被告王守宝称其在楚增义承包的330矿井开采矿石，与楚增义是雇佣关系，矿井用的配件应由楚增义承担偿还义务，因其未提供与楚增义之间的合同，也未提供确实充分的证据证明，故其辩称理由法院不予采信。被告原义功称其仅是保管员，330矿井矿长为被告王守宝，亦无确实充分的证据证明。原告提供的记账本封面记录着两被告的名字和电话，被告王守宝和被告原文功等人在同一本的销货单上交替签名收货，两人均在同一矿井负责，所购配件均是用在303矿井，且被告原义功和案外人杨某每次均写了自己和被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3640号上诉人(原审被告)：原义功，居民。被上诉人(原审原告)：王孟良，居民。委托代理人：刘敏，招远市宋家法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王守宝，农民。上诉人原义功因买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2015)招玲民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人原义功、被上诉人王孟良及……