民间借贷纠纷 （2021）晋02民终732号

被告虽向原告出具了借条，但庭审中原、被告一致陈述的借款情节是“被告正书写借条时，原告把钱放在桌子上，后由案外人王某收起钱。”借款后，原、被告对还款的情节也陈述不一，被告陈述有案外人王某还款的事实。据此说明案外人王某应该是知晓案件事实的人，但庭审中原、被告均不申请王某出庭作证，且该情形不属于一审法院依职权调查收集证据的情形。本庭经庭审询问原告，原告亦不同意追加被告。现原告仅起诉现有被告，致使本案借款事实无法查清，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡占山的起诉。案件受理费减半收取2150元免予交纳。本院认为，上诉人胡占山在一审中针对其诉讼请求提供了证据，并且被上诉人马占旺在一审庭审当中认可借条是其所写以及胡占山交付借款的事实，虽当事人有其它事实的主张但并不影响上诉人胡占山行使诉权，一审法院应依据当事人的主张以及所提供的证据全面审查认定后作出裁判，一审法院适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民

被告虽向原告出具了借条，但庭审中原、被告一致陈述的借款情节是“被告正书写借条时，原告把钱放在桌子上，后由案外人王某收起钱。”借款后，原、被告对还款的情节也陈述不一，被告陈述有案外人王某还款的事实。据此说明案外人王某应该是知晓案件事实的人，但庭审中原、被告均不申请王某出庭作证，且该情形不属于一审法院依职权调查收集证据的情形。本庭经庭审询问原告，原告亦不同意追加被告。现原告仅起诉现有被告，致使本案借款事实无法查清，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民终732号上诉人(原审原告)：胡占山，灵丘县人。被上诉人(原审被告)：马占旺，灵丘县人。上诉人胡占山因与被上诉人马占旺民间借贷纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡占山上诉请求：请求撤销山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初519号民事裁定书，……