租赁合同纠纷 （2016）皖13民再6号

华盛电力公司仅凭一份租赁协议，而没有证据证明拥有该土地的合法使用权，但丁言训对该块土地持有集体土地建设用地使用证。华盛电力公司要求丁言训拆除在该土地上的建筑物证据不足；华盛电力公司亦未有证据证明丁言训在租赁期满后继续居住该房屋，因此，其要求丁言训搬出房屋及给付租金的诉讼请求亦不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回安徽华盛电力实业有限公司的请求权。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：宿州市埇桥区三为电力服务总公司大店镇四铺变电所撤走后，宿州市埇桥区三为电力服务总公司（后改制为华盛电力公司）于2000年12月25日与丁言训签订《租赁合同书》，约定由丁言训租赁四铺变电所的旧址房屋。华盛电力公司在一、二审中均未提供案涉土地权属及房屋所有权由其所有的相关证据。而丁言训在一审中提供了两份集体土地建设用地使用证及所在村委会出具的证明。双方当事人对案涉土地的权属存在争议。本院二审认为：华盛电力公司诉讼中提供的租赁合同书证明其系争议土地及房屋的权利人，但该租赁合同有效期至2005年12月31日止。华盛电力公司未提供其他

华盛电力公司仅凭一份租赁协议，而没有证据证明拥有该土地的合法使用权，但丁言训对该块土地持有集体土地建设用地使用证。华盛电力公司要求丁言训拆除在该土地上的建筑物证据不足；华盛电力公司亦未有证据证明丁言训在租赁期满后继续居住该房屋，因此，其要求丁言训搬出房屋及给付租金的诉讼请求亦不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回安徽华盛电力实业有限公司的请求权。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：宿州市埇桥区三为电力服务总公司大店镇四铺变电所撤走后，宿州市埇桥区三为电力服务总公司（后改制为华盛电力公司）于2000年12月25

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民再6号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安徽华盛电力实业有限公司。法定代表人：马刚，系该公司总经理。委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁言训，男，汉族。委托代理人：郭杰，安徽省宿州市埇桥区大店法律服务所法律工作者。申请再审人安徽华盛电力实业有限公司（以下简称华盛电力公司）与被申请人丁言训租……