其他行政行为 （2016）最高法行再70号

第22786号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。遂依照1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持第22786号决定。长春机电公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（简称二审法院）提起上诉称：（一）涉案专利与证据4所属技术领域完全不同，且证据4中也没有提供将所公开的技术方案应用到发电厂锅炉电动给水泵的任何相关说明或技术启示。因此，从技术领域角度考虑，采用证据4作为最接近的现有技术评价涉案专利创造性，是明显错误的。（二）第22786号决定及一审判决对涉案专利商业成功的认定错误。反证1至4明确体现了商业成功是由于涉案专利相对于现有技术的改进所直接导致的，即涉案专利在商业上取得了成功。（三）第22786号决定及一审判决对涉案专利权利要求1中的变频器认定有误，变频器应当作为区别技术特征进行评述。涉案专利在正常状态下，变频器是在0-100%调速范围内进行调速的;而在证据4中，仅在低速区域(0-n)由可变电源(内设“VVVF控制装置”)进行调速，在高速区域(n-nf)则停止使用可变电源进行调速，改用耦合器进行调速。因此，虽然证据4所述的“V

第22786号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。遂依照1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持第22786号决定。长春机电公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（简称二审法院）提起上诉称：（一）涉案专利与证据4所属技术领域完全不同，且证据4中也没有提供将所公开的技术方案应用到发电厂锅炉电动给水泵的任何相关说明或技术启示。因此，从技术领域角度考虑，采用证据4作为最接近的现有技术评价涉案专利创造性，是明显错误的。（二）第22786号决定及一审判决对涉案专利商业成功的认定错误。反证1至4明确体现了商业成功是由于涉案专利相对于现有技术的改进

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2016）最高法行再70号再审申请人（一审第三人）：赵洁，女，汉族，1977年6月25日出生。住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长春时代机电新技术有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区百汇街1112号电力宾馆二楼232号。法定代表……