（2015）浙台行终字第83号

1、关于原告的诉讼主体资格问题。由于被告核发的浙临河采（2011）第011号河道采砂许可证中的被许可人为原告包祖林个人，2013年12月3日原告也是以其个人名义申请延续，被告作出的不准予延续决定书也是发送给原告个人，原告不服该决定书，当然可以以其个人名义提起诉讼，故原告具备诉讼主体资格。2、关于被诉不准予延续决定书的合法性问题。审查被诉行政行为是否合法，首先应审查作出该行政行为的程序是否合法，在程序合法的基础上，再对其实体处理是否合法进行审查。本案中，由于被告所作的不准予延续决定将对原告的权益产生重大影响，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被告在作出不准予延续决定之前，应当将相关的事实和理由告知原告，并听取原告的陈述和申辩。但被告未提供证据证明已向原告作了告知。被告虽举行了听证会，但原告未参加，被告也未提供证据证明已依法通知原告参加。故被告作出的临水许不延字[2014]第01号行政许可不准予延续决定书违反了正当程序原则，依法应予撤销。但是，被告仍应针对原告提出的延续河道采砂许可期限的申请，及时重新作出是否准予延续的决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四

1、关于原告的诉讼主体资格问题。由于被告核发的浙临河采（2011）第011号河道采砂许可证中的被许可人为原告包祖林个人，2013年12月3日原告也是以其个人名义申请延续，被告作出的不准予延续决定书也是发送给原告个人，原告不服该决定书，当然可以以其个人名义提起诉讼，故原告具备诉讼主体资格。2、关于被诉不准予延续决定书的合法性问题。审查被诉行政行为是否合法，首先应审查作出该行政行为的程序是否合法，在程序合法的基础上，再对其实体处理是否合法进行审查。本案中，由于被告所作的不准予延续决定将对原告的权益产生重大影响，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被告在作出不准予延续决定之前，应当将相

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第83号上诉人（原审被告）临海市水利局，住所地临海市东方大道219号。法定代表人李萍。委托代理人张建中。委托代理人王翔东。被上诉人（原审原告）包祖林，农民。委托代理人项子昇。上诉人临海市水利局因被上诉人包祖林诉其水利行政许可一案，不服天台县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）台天行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2……