（2014）宁执复字第51号

异议人芸秀公司主张在法院拍卖其资产过程中存在串标情形，但提供的证据并不充分，且拍卖价格并未低于评估价格，故理由不能成立，应予驳回。高淳法院于2014年5月16日作出（2014）高执异字第1号民事裁定：驳回芸秀公司的异议请求。芸秀公不服上述裁定，向本院申请复议称：一、我公司所能证明串标行为存在的直接证据，就是我公司法定代表人谢大明与佳丽公司法定代表人孔小兵的手机通话录音，通话内容十分清楚地表明孔小兵有串标的意思表示。至于孔小兵是否已经将谈妥的钱款交付串标对象，无法取得更进一步的证据。而执行法院在对该通话录音的真实性不置可否的情况下，就以我公司提供的录音证据不足以证明其主张而作出驳回我公司的异议请求裁决。二、本案的资产拍卖过程中，我公司处于边缘化状态，不可能持有更多的证据来证明竞买人有串标行为。三、在拍卖资产被明显低估的前提下，就进入拍卖程序是导致这次串标的主要原因。请求法院认定此次拍卖无效。利害关系人孔冬梅辩称：一、我国民事诉讼法明确规定，谁主张谁举证。一段不是我本人的录音，芸秀公司就认定为串标的接证据，与法不符。二、在执行过程中，谢大明与孔小兵达成厂房租赁协议，每月租金8000元。后因

异议人芸秀公司主张在法院拍卖其资产过程中存在串标情形，但提供的证据并不充分，且拍卖价格并未低于评估价格，故理由不能成立，应予驳回。高淳法院于2014年5月16日作出（2014）高执异字第1号民事裁定：驳回芸秀公司的异议请求。芸秀公不服上述裁定，向本院申请复议称：一、我公司所能证明串标行为存在的直接证据，就是我公司法定代表人谢大明与佳丽公司法定代表人孔小兵的手机通话录音，通话内容十分清楚地表明孔小兵有串标的意思表示。至于孔小兵是否已经将谈妥的钱款交付串标对象，无法取得更进一步的证据。而执行法院在对该通话录音的真实性不置可否的情况下，就以我公司提供的录音证据不足以证明其主张而作出驳回我公司的异议请

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执复字第51号申请复议人（被执行人）高淳县芸秀制衣有限公司，住所地在南京市高淳区固城镇工业园区。法定代表人谢大明，该公司总经理。申请执行人陶香娣，女，汉族，1956年9月22日生。被执行人谢大明，男，汉族，1961年8月15日生。被执行人杨和娣，女，汉族，51岁。利害关系人孔冬梅，女，汉族，1989年11月6日生。委托代理人王剑，江苏天茂律师……