装饰装修合同纠纷 （2016）苏05民终4692号

蔡明杰与丁炯于2014年6月15日签订的《室内装饰装修施工合同》、及其后签订的《喆品建材商行2014年工程预（决）算清单》均合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。蔡明杰为丁炯、季雅英完成装修工作并交付房屋后，丁炯应当支付相应的价款。《室内装饰装修施工合同》虽约定了总价款27万元，同时亦约定了“以报价单为本工程单价及数量的基础约定，结算时以实际工程量为准”，根据双方协商过程中的录音文字整理材料及本案证人证言，蔡明杰在装修过程中应丁炯、季雅英的要求对施工项目进行过相应增减，在双方对装修工程总价款不能达成一致的情况下，蔡明杰负有对丁炯、季雅英欠付的装修工程款进行证明的举证责任。应蔡明杰的申请一审法院依法委托了昆山新意建设咨询有限公司对房屋装修造价进行了评估，原审原、被告双方对于鉴定意见书均存在异议，现鉴定机构针对双方提出的鉴定异议进行了书面答复予以解释并委派鉴定人员出庭予以说明，原审原、被告虽然提出了异议，但是并未提供相关依据和证据来推翻鉴定意见书，该鉴定意见书可以作为本案定案的依据。由于原审原、被告双方签订的合同明确约定按实际工程量结算，且装修合同签订在前，预算清单确定在后，鉴定机构

蔡明杰与丁炯于2014年6月15日签订的《室内装饰装修施工合同》、及其后签订的《喆品建材商行2014年工程预（决）算清单》均合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。蔡明杰为丁炯、季雅英完成装修工作并交付房屋后，丁炯应当支付相应的价款。《室内装饰装修施工合同》虽约定了总价款27万元，同时亦约定了“以报价单为本工程单价及数量的基础约定，结算时以实际工程量为准”，根据双方协商过程中的录音文字整理材料及本案证人证言，蔡明杰在装修过程中应丁炯、季雅英的要求对施工项目进行过相应增减，在双方对装修工程总价款不能达成一致的情况下，蔡明杰负有对丁炯、季雅英欠付的装修工程款进行证明的举证责任。应蔡明杰的申请一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4692号上诉人（原审被告）：丁炯。上诉人（原审被告）：季雅英。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审原告）:蔡明杰。上诉人丁炯、季雅英因与被上诉人蔡明杰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进……