（2015）沧民终字第2315号

《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”。本案中，双方于2010年12月31日签订的《协议书》第四条约定：“……，待乙方土地证范围内的住户全部签订协议后，甲方再付50万元，但时间不超过拆迁期”，故在2011年1月7日上诉人与被上诉人土地证范围内的二十二个住户的最后一个签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，此时上诉人即应按照上述协议的约定，向被上诉人再付剩余的50万元。关于双方所签订《协议书》第二、三条约定的有关房改的相关事项，因涉及到相关住户的利益及房改政策的执行，被上诉人并非该事项的权利及意志主体，加之《协议书》亦未将该事项的成就约定为上诉人再向被上诉人付款50万元的条件，故上诉人以此为由拒付剩余50万元，其理据不足，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《协议书》的约定，上诉人再付50万元，但时间不超过拆迁期，该约定并未排除拆迁期依法延长这一情形，故被上诉人在拆迁延长期届满后的2014年10月24日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，上诉人关于应以当时确定的拆迁期限来计算诉讼时效的主张

《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”。本案中，双方于2010年12月31日签订的《协议书》第四条约定：“……，待乙方土地证范围内的住户全部签订协议后，甲方再付50万元，但时间不超过拆迁期”，故在2011年1月7日上诉人与被上诉人土地证范围内的二十二个住户的最后一个签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，此时上诉人即应按照上述协议的约定，向被上诉人再付剩余的50万元。关于双方所签订《协议书》第二、三条约定的有关房改的相关事项，因涉及到相关住户的利益及房改政策的执行，被上诉人并非该事项的权利及意志主体，加之《协议书》亦未

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2315号上诉人（原审被告）：沧州市万润房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道与黄河路交口。法定代表人：庄宗循，董事长。委托代理人：姜振东，该公司员工。委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市电影发行放映公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道19号。法定代表人：李凤申，经理。委托代理人：梅茹彦，……