买卖合同纠纷 （2016）沪02民终10707号

神源公司、兴华仪表站间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。一、关于兴华仪表站认为备用机8,734元不用支付之意见，在兴华仪表站所供5份销售对账单备注栏内均记载“2013年10月21日所发8台机器为备用机，8,734元暂不用支付”，该记载表明备用机8,734元属兴华仪表站债务，在每月对账时尚未到付款期限。两份协议中对该备用机费用的支付期限均未作约定，结合协议中备货管理、付款方式的约定，一审法院认为在协议终止后，兴华仪表站应支付上述备用机费用。二、关于兴华仪表站认为在对账单中涉及的退货以外，尚有已退回的价值27,342元机器的价款未扣减之意见，兴华仪表站所提交8份采购退货单均无人签收，神源公司亦予以否认，其中7份退货单时间在兴华仪表站确认最后一份对账日之前，兴华仪表站尚无证据证明该些金额未被计入对账单。三、关于兴华仪表站认为依据《产品经销协议》第4.2.3约定，神源公司应收回未开封新机的观点。该约定在备货管理部分，该部分明确了1、在没有追加额度的补充协议前提下，神源公司给予兴华仪表站的备货额度为2万元；2、备货额度是兴华仪表站欠神源公司的货款，协议期结束后十个工作日内随货款一起结算给神源公

神源公司、兴华仪表站间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。一、关于兴华仪表站认为备用机8,734元不用支付之意见，在兴华仪表站所供5份销售对账单备注栏内均记载“2013年10月21日所发8台机器为备用机，8,734元暂不用支付”，该记载表明备用机8,734元属兴华仪表站债务，在每月对账时尚未到付款期限。两份协议中对该备用机费用的支付期限均未作约定，结合协议中备货管理、付款方式的约定，一审法院认为在协议终止后，兴华仪表站应支付上述备用机费用。二、关于兴华仪表站认为在对账单中涉及的退货以外，尚有已退回的价值27,342元机器的价款未扣减之意见，兴华仪表站所提交8份采购退货单均无人签收，神源公司亦予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10707号上诉人(原审被告)：临沂市兰山区兴华机电仪表站，住所地山东省临沂市。投资人：朱学印，主要负责人。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海神源电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡新宇，董事长。委托诉讼代理人：秦涛，上海君澜律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区兴华机电仪表站(以下简称兴……