买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1529号

徐金福并未能提供证据证明孔祥洪为尚雅公司的授权代理，对此应承担举证不能的法律责任，属于错误认定。根据表见代理的相关法律规定，孔祥洪已构成表见代理，尚雅公司应依法承担清偿石材交易款的法律责任。退一步而言，即使认定孔祥洪的行为不构成表见代理，但其恶意加盖与尚雅公司存在高度关联的印章，蒙骗徐金福继续供货，也应承担相应的法律责任。二、根据沃华公司与尚雅公司签订的协议，沃华公司有义务向徐金福支付拖欠款项。根据《施工合同》、《合作协议书》等证据材料，沃华公司作为发包人与尚雅公司签订协议，有义务保证协议顺利履行，其同意尚雅公司转包，应对转包行为承担保证责任。在尚雅公司等承包方未能按时支付货款时，沃华公司有义务承担清偿责任。原审法院认为徐金福没证据证明沃华公司与徐金福就涉案石材交易签订相关协议，故无须支付石材交易余款的观点错误。三、尚雅公司于2013年6月22日后停止支付拖欠款项，利息应自2013年6月22日起计算。涉案协议的付款期限明显可以从行文之间解读出将付款期限约定为2013年6月22日。原审法院未能正确解读，存在错误，二审法院依法应予以纠正。综上所述，尚雅公司是涉案交易的主体，根据相关协议及本

徐金福并未能提供证据证明孔祥洪为尚雅公司的授权代理，对此应承担举证不能的法律责任，属于错误认定。根据表见代理的相关法律规定，孔祥洪已构成表见代理，尚雅公司应依法承担清偿石材交易款的法律责任。退一步而言，即使认定孔祥洪的行为不构成表见代理，但其恶意加盖与尚雅公司存在高度关联的印章，蒙骗徐金福继续供货，也应承担相应的法律责任。二、根据沃华公司与尚雅公司签订的协议，沃华公司有义务向徐金福支付拖欠款项。根据《施工合同》、《合作协议书》等证据材料，沃华公司作为发包人与尚雅公司签订协议，有义务保证协议顺利履行，其同意尚雅公司转包，应对转包行为承担保证责任。在尚雅公司等承包方未能按时支付货款时，沃华公司有义

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1529号上诉人（原审原告）徐金福，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码。委托代理王菁柏，广东××理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市尚雅园林工程有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人陈锦灿，董事长。委托代理人吴承铭，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台山市沃华房地产开发有限公司，住所地广东省江门市台山市。法定代……