（2016）粤71行终137号

《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，花都区人社局为依法设立的人力资源和社会保障行政部门，对所辖范围内的企业职工受到伤害有认定其是否为工伤的职责。关于刘芝兰的情形是否为工伤。第一、关于刘芝兰的下班时间。刘芝兰在花都区人社局询问时陈述其正常下班时间为22：30时，因2014年11月5日晚上工作提前完成，就提前10分钟左右打卡下班；而凯时公司的人事主管曾绍期在花都区人社局询问时虽陈述刘芝兰当日的下班时间是21：30时，但其也确认凯时公司要打卡上下班，但凯时公司不能提供刘芝兰当日的打卡记录。综合双方陈述和举证，法院对刘芝兰的主张予以采信。第二、关于刘芝兰的住宿情况。凯时公司虽有提供宿舍，但亦不能作为限制员工在外居住的理由，而凯时公司的人事主管曾绍期在花都区人社局询问时亦确认刘芝兰丈夫在外租房居住，刘芝兰有时在公司员工宿舍居住，有时其丈夫所租房屋居住的事实。凯时公司认为花都区人社局提供的《居住证明》落款单位与盖章单位不一致，且出具《居住证明》时该《租房合同》已到期，对此，法院认为，该《居住证明》落款处加盖有广州市花都

《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，花都区人社局为依法设立的人力资源和社会保障行政部门，对所辖范围内的企业职工受到伤害有认定其是否为工伤的职责。关于刘芝兰的情形是否为工伤。第一、关于刘芝兰的下班时间。刘芝兰在花都区人社局询问时陈述其正常下班时间为22：30时，因2014年11月5日晚上工作提前完成，就提前10分钟左右打卡下班；而凯时公司的人事主管曾绍期在花都区人社局询问时虽陈述刘芝兰当日的下班时间是21：30时，但其也确认凯时公司要打卡上下班，但凯时公司不能提供刘芝兰当日的打卡记录。综合双方陈述和举证，法院对刘芝兰

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终137号上诉人（原审原告）：广州市凯时皮具有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：李洪，该公司总经理。委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广州市花都区。法定代表人：陈孝安，该局局长。委托代理人：吴婕，该局工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律事务所律师。原审第三人……