买卖合同纠纷 （2017）豫16民终607号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告称二被告欠其楼板款3796元，但未向本院提交相关证据证明加以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉请应提供有效的证据证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李学明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李学明负担。二审中，对于当事人无争议的事实，本院予以确认。关于当事人争议的事实，本院认为根据原审中，被上诉人商水县糖烟酒公司的陈述，华立新在任经理期间，共计向上诉人李学明支付款项8000元，2016年5月2日扣留了应该向李学明支付的款项3000元，并以公司名义出具了收到条。本院认为，上诉人李学明在经营预制板厂期间，王新国、李如意、胡涛、李广安等四人共向上诉人李学明出具五张收据，收到李学明楼板280块，计款10796元事实清楚，证据确实。故本案的争议焦点一是王新国、李如意、胡涛、李广安等四人出具的收据能否认定为商水县糖烟酒公司购买使用并支付款项。二是如果

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告称二被告欠其楼板款3796元，但未向本院提交相关证据证明加以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉请应提供有效的证据证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李学明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李学明负担。二审中，对于当事人无争议的事实，本院予以确认。关于当事人争议的事实，本院认为根据原审中，被上诉人商水县糖烟酒公司的陈述，华立新在任经理期间，共计向

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终607号上诉人（原审原告）：李学明，男，汉族，1965年10月8日生，住本县。被上诉人（原审被告）：商水县糖烟酒公司。法定代表人：华立新，该公司经理。地址：商水县商业局院内。被上诉人（原审被告）：魏东广，又名位东广，男，汉族，1951年12月5日生，住本县，原任商水县糖烟酒公司经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人李现俊，系河南陈州律……