买卖合同纠纷 （2021）皖02民终69号

根据禹彤公司提交的证据，2017年11月1日签订《购车合同》的甲方是“上海诚秉汽车销售有限公司”（以下简称诚秉公司），乙方是“束鹏飞”；禹彤公司虽另提交了盖有诚秉公司印章的《情况说明》，内容为“2017年11月1日，上海禹彤汽车销售服务有限公司通过孟兆来、杨涛，使用本公司未加盖公章的购车合同，与束龙兵订立了车辆买卖合同，约定束龙兵向上海禹彤购买重型厢式货车一辆。向束龙兵销售车辆的销售单位系上海禹彤，本公司与束龙兵间无买卖合同关系”。对该份证据，束龙兵不予认可。因本案禹彤公司未能提交诚秉公司营业执照、法定代表人身份信息等材料，另该《情况说明》上没有诚秉公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该院对其真实性不予认定；禹彤公司另认为生效的（2018）沪01民终13293号民事判决书已认定涉案车辆出售方为禹彤公司，束龙兵认为该判决书相关内容应系笔误。经核实，该判决书裁决的双方当事人系孟兆来与束龙兵而非禹彤公司与束龙兵，且该判决书未在事实查明部分明确表述束龙兵系向禹彤公司购买车辆，该院对禹彤公司的此项主张不予支持。禹彤公司提交的其他相关证据亦不足以证明该公司与本案争议事项有法律上的利害关系。依

根据禹彤公司提交的证据，2017年11月1日签订《购车合同》的甲方是“上海诚秉汽车销售有限公司”（以下简称诚秉公司），乙方是“束鹏飞”；禹彤公司虽另提交了盖有诚秉公司印章的《情况说明》，内容为“2017年11月1日，上海禹彤汽车销售服务有限公司通过孟兆来、杨涛，使用本公司未加盖公章的购车合同，与束龙兵订立了车辆买卖合同，约定束龙兵向上海禹彤购买重型厢式货车一辆。向束龙兵销售车辆的销售单位系上海禹彤，本公司与束龙兵间无买卖合同关系”。对该份证据，束龙兵不予认可。因本案禹彤公司未能提交诚秉公司营业执照、法定代表人身份信息等材料，另该《情况说明》上没有诚秉公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终69号 上诉人（原审原告）：上海禹彤汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区闵北路，统一社会信用代码91310112312510798C。 法定代表人：孟祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：束龙兵，男，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 上诉人上海禹彤汽车销售服务有限公司（以下简称……