建设工程合同纠纷 （2020）浙05民终1298号

“再行要求中天公司提供相关资料，于法无据”。明明是证据确凿，能够证明至2016年7月28日仍没有完整交付竣工验收资料，法院却仍然不理会，作出了错误的判决。 中天公司辩称：一、案外人的借款、消费行为系个人行为，与本案无关。上诉人关于该借款、消费行为构成表见代理，应当抵扣部分工程款的上诉理由依法不能成立。首先，陈国平、王如生均是项目部工作人员，并无以公司名义对外借款或消费的代理权，无权将其个人借款或消费款抵扣工程款。陈国平作为项目经理，只有项目管理的授权，而没有以公司名义对外借款或消费的授权，更何况王如生只是其下属的工作人员。陈国平、王如生在办理借款或消费时既未以公司的名义，也没有公司的授权委托书，更未加盖项目部或者公司的公章，事后也无公司的追认，明显不符合表见代理的要求，无权将该部分款项抵扣工程款。其次，该部分款项均系上诉人与案外人之间的账目往来，与被上诉人无关，对该部分款项的真实性无从核实。即使上诉人提供的材料属实，也恰能证明陈国平、王如生的借款或消费行为均属个人行为，与本案无关。如上诉人主张的借款是直接打入王如生的个人账户，并未用于案涉项目装修施工；上诉人提供的挂账明细也表明该部分消

“再行要求中天公司提供相关资料，于法无据”。明明是证据确凿，能够证明至2016年7月28日仍没有完整交付竣工验收资料，法院却仍然不理会，作出了错误的判决。 中天公司辩称：一、案外人的借款、消费行为系个人行为，与本案无关。上诉人关于该借款、消费行为构成表见代理，应当抵扣部分工程款的上诉理由依法不能成立。首先，陈国平、王如生均是项目部工作人员，并无以公司名义对外借款或消费的代理权，无权将其个人借款或消费款抵扣工程款。陈国平作为项目经理，只有项目管理的授权，而没有以公司名义对外借款或消费的授权，更何况王如生只是其下属的工作人员。陈国平、王如生在办理借款或消费时既未以公司的名义，也没有公司的授权委托书

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1298号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉县大年初一旅业投资有限公司，住所地安吉县天荒坪镇天荒坪路**。 法定代表人：毛剑峰。 委托诉讼代理人：张通，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地杭州市之江路**。 法定代表人：刘俐玮。 委托诉讼代理人：朱加宁、陶潺，北京浩天信和……