民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4206号

原告主张2013年6月8日向被告龙志君出借30万元，提交了借据及银行转款凭证，法院予以确认。根据原告提交的《续借款缴息及还款方式》第二条所载内容，可认定被告龙志君在收到借款本金30万元次日向原告支付了1.8万元，依据我国合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故该1.8万元不应认定为利息，应以实际出借金额即人民币28.2万元为准。2013年6月21日借款20万元，原告向法庭出示了交付现金的现场照片，法院予以确认。根据原告提交的《续借款缴息及还款方式》第三条所载内容，可认定交付借款本金时，已扣除一个月利息1.2万元，该款亦不应认定为利息，以实际出借金额18.8万元为准。2013年7月1日借款50万元，原告提交了银行转款凭证及取现凭证，被告龙志君及陈英虽主张该笔款的现金支付部分与6月21日借款20万元系同一笔款项，但未提交证据加以证明，法院对被告主张的事实不予采信，故法院对该笔借款50万元予以确认。2015年4月6日借款38万元，原告主张系现金支付，向法庭申请证人出庭作证，因该证人与原告具有法律上的利害关系，原告亦未能提交其他证据加以佐证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据

原告主张2013年6月8日向被告龙志君出借30万元，提交了借据及银行转款凭证，法院予以确认。根据原告提交的《续借款缴息及还款方式》第二条所载内容，可认定被告龙志君在收到借款本金30万元次日向原告支付了1.8万元，依据我国合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故该1.8万元不应认定为利息，应以实际出借金额即人民币28.2万元为准。2013年6月21日借款20万元，原告向法庭出示了交付现金的现场照片，法院予以确认。根据原告提交的《续借款缴息及还款方式》第三条所载内容，可认定交付借款本金时，已扣除一个月利息1.2万元，该款亦不应认定为利息，以实际出借金额18.8万元为准。2013年7月1日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4206号上诉人（原审被告）龙志君，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冼再祥，住广东省吴川市。原审被告陈英，住广东省深圳市罗湖区。原审被告李土兴，住广东省吴川市。上诉人龙志君因与被上诉人冼再祥、原审被告陈英、原审被告李土兴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）……