生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂11民终765号

各方当事人对受害人张成恳死亡的事实均无异议，该院予以确认。争议的焦点是受害人张成恳是否属于溺水身亡，各被告是否应对受害人张成恳死亡的损失承担责任以及各方应如何承担责任，受害人张成恳死亡的损失数额（即赔偿项目和赔偿标准）如何确定的问题。关于受害人张成恳是否属于溺水身亡，根据原、被告各方提供的证据及陈述以及一起同去游泳人的陈述，从游泳前、游泳中、游泳后、死者遗留衣物位置、死亡位置、打捞时尸体的位置、死亡的状态、尸体的现场图片等情况进行综合分析，被告没有提供证据证明受害人张成恳的死亡是因为他杀或其他原因死亡，受害人张成恳的死亡符合溺水身亡的特征，该院认定其为溺水身亡。各被告是否应对受害人张成恳死亡的损失承担责任以及如何承担责任问题。张成恳溺水身亡的流域为桂西河流域，桂西河流域的行政管理者是被告贺州市八步区水利水电局。被告贺州市八步区水利水电局将该流域河道河堤的修复工程发包给被告平南县水利电力建筑安装工程公司、贺州市荣盛工程建筑公司承包，从发包的情况分析，其发包给的是有资质的建设单位，作为发包者的身份，其发包没有过，但是作为流域的管理者、监督者，其对被告陈贤胜、平南县水利电力建筑安装工程公司、

各方当事人对受害人张成恳死亡的事实均无异议，该院予以确认。争议的焦点是受害人张成恳是否属于溺水身亡，各被告是否应对受害人张成恳死亡的损失承担责任以及各方应如何承担责任，受害人张成恳死亡的损失数额（即赔偿项目和赔偿标准）如何确定的问题。关于受害人张成恳是否属于溺水身亡，根据原、被告各方提供的证据及陈述以及一起同去游泳人的陈述，从游泳前、游泳中、游泳后、死者遗留衣物位置、死亡位置、打捞时尸体的位置、死亡的状态、尸体的现场图片等情况进行综合分析，被告没有提供证据证明受害人张成恳的死亡是因为他杀或其他原因死亡，受害人张成恳的死亡符合溺水身亡的特征，该院认定其为溺水身亡。各被告是否应对受害人张成恳死亡的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终765号上诉人（一审被告）：陈贤胜，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：贺州市荣盛工程建筑公司，住所地：广西贺州市八步镇建设中路10号。法定代表人：李荣，总经理。委托代理人：杨桦，贺州……