建设工程合同纠纷 （2017）豫15民终1439号

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，上诉人郑永发和被上诉人李国强对于《郑永发与李国强合作解释说明》第二条约定的内容理解有争议，上诉人郑永发认为该条约定的“在付款前”是指郑永发付款给金天公司之前，被上诉人李国强认为“在付款前”指的是金天公司付款给李国强之前。由于双方在《解释说明》中明确了郑永发欠李国强106.7万元款项，且签订《解释说明》的根本目的就在于李国强要求郑永发付款，因此结合《解释说明》第二条约定的“在付款前李国强必须给金天公司转账流水打收据”以及第三条约定的“支付前李国强必须完善相关手续，再进行支付”的内容，本院认为第二条约定的“在付款前”应当理解为在金天公司付款给李国强之前较为适当。因此上诉人郑永发关于上诉人享有先履行抗辩权、原审判决错误的上诉理由本院不予支持。本案中，虽然双方签订《解释说明》约定上诉人通过金天公司支付款项给被上诉人，由于金天公司并非合同一方当事人，因此上诉人和被上诉人无权要求由金天公司付款。同时，根据本案

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，上诉人郑永发和被上诉人李国强对于《郑永发与李国强合作解释说明》第二条约定的内容理解有争议，上诉人郑永发认为该条约定的“在付款前”是指郑永发付款给金天公司之前，被上诉人李国强认为“在付款前”指的是金天公司付款给李国强之前。由于双方在《解释说明》中明确了郑永发欠李国强106.7万元款项，且签订《解释说明》的根本目的就在于李国强要求郑永发付款，因此结合《解释说明》第二条约定的“在付款前李国强必须给金天公司转账流

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1439号上诉人（原审被告）：郑永发，男，汉族，1975年10月28日生，住固始县。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国强，男，汉族，1971年7月19日生，住河北省邢台市南和县。委托代理人陈以德、张葛，河南以德律师事务所律师。上诉人郑永发因与被上诉人李国强建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（20……