租赁合同纠纷 （2019）粤07民终1436号

本案属租赁合同纠纷。银信公司与黄锦泽于2017年11月28日签订的《房屋租赁合同》条款清楚，内容具体明确，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规强制性的规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.黄锦泽是否有擅自将涉案房屋转租；2.银信公司的诉讼请求能否成立。一、关于黄锦泽是否有擅自将涉案房屋转租的问题。本案证据显示：1.银信公司提供黄锦泽与伍硕崇签订《房屋商铺租赁合同》，中介费收据，黄锦泽出具给伍硕崇的按金收据，租金收据均是用手机拍摄的资料，拍摄的时间、地点及所拍摄的资料来源并不明确，上述证据并不足以充分证明黄锦泽存在擅自转租的行为；2.黄锦泽虽收到银信公司发出的律师函，但不能视为黄锦泽存在转租行为；3.诉讼期间，银信公司提供的手机拍摄资料并没有得到伍硕崇的确认，且伍硕崇也没有确认黄锦泽的转租行为。综上，银信公司主张黄锦泽将涉案房屋转租给伍硕崇的依据不充分，一审法院不予认定。二、银信公司的诉讼请求能否成立的问题。如前所述，银信公司主张黄锦泽擅自转租给伍硕崇的依据不充分，一审法院不予认定。此外，经审查黄锦泽不存在其他违约行为，故银信公司以上述理由请求解除租赁合同、返还房屋的诉请，一审法

本案属租赁合同纠纷。银信公司与黄锦泽于2017年11月28日签订的《房屋租赁合同》条款清楚，内容具体明确，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规强制性的规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.黄锦泽是否有擅自将涉案房屋转租；2.银信公司的诉讼请求能否成立。一、关于黄锦泽是否有擅自将涉案房屋转租的问题。本案证据显示：1.银信公司提供黄锦泽与伍硕崇签订《房屋商铺租赁合同》，中介费收据，黄锦泽出具给伍硕崇的按金收据，租金收据均是用手机拍摄的资料，拍摄的时间、地点及所拍摄的资料来源并不明确，上述证据并不足以充分证明黄锦泽存在擅自转租的行为；2.黄锦泽虽收到银信公司发出的律师函，但不能视为黄锦泽存在

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1436号上诉人（原审原告）：江门市江海区银信资产管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：张小雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锦泽，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审第三人：伍硕崇，男，1……