（2018）桂11行终2号
裁判要旨
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十七条的规定，昭平县国土资源局有权对违法占用土地行为进行监督检查，对黄视光违法建筑、违法占用土地的行为有权依法决定作出处罚。黄视光对昭平县国土资源局作出的昭国土资罚字(2015)第20-1号行政处罚决定书及贺州市国土资源局作出的贺国土资复决(2017)2号行政复议决定书不服，主要是认为黄视光占用的是荒地和自己开挖出来林地，并不是水田。本案主要争议焦点是：处理决定认定原告占用的896.18平方米集体土地是水田的事实，证据是否充分、所认定的事实是否清楚。从昭平县国土资源局调查收集本小组原承包水田的承包人、土地部门的土地利用现状图等证据可充分地认定黄视光占用的是水田而不是诉称的荒地或早地。黄视光诉称二被告所作出的处理决定认定的事实不清的主张，不予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，黄视光除住宅地外的建设用地896.18平方米没有依法办理审批手续，属于违法占地。昭平县国土资源局从立案到作出处罚决定均依照行政处罚法相关程序规定进行，也没有滥用职权、超越职权，程序合法。因此，昭平县国土资源局作出的昭国土资罚字(2015)第20-
摘要
黄视光、昭平县国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政判决书
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)桂11行终2号上诉人（一审原告）黄视光，男，汉族，出生，农民，住广西昭平县。被上诉人（一审被告）昭平县国土资源局，地址：昭平县昭平镇河西东路66-1号。法定代表人邱平，局长。出庭应诉负责人陈科，昭平县国土资源局党组成员。委托代理人罗彪，昭平县国土资源局监察股股长。委托代理人唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贺州……