加工合同纠纷 （2021）京02民终11938号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，金首艺公司与陆尔达公司签订的涉案合同意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应予遵守。依据涉案合同，金首艺公司须向陆尔达公司交付合同报价单中约定的货柜并进行安装，陆尔达公司须依约向金首艺公司支付工程款。现双方均认可尚有部分货柜未交付，但对于未交付的数量主张不一，且均未提交证据予以证明。一审庭审中，金首艺公司自认尚有15个1400前柜、2套高展台未交付，其虽主张上述货柜因陆尔达公司不再需要故未实际交付，但金首艺公司对此并未提供相应证据，且陆尔达公司法定代表人陆建山在核对单上注明“还有柜台未发”，因此，对于金首艺公司主张的未交付原因系因陆尔达公司不再需要，一审法院不予采信，相应价款应在陆尔达公司未支付的工程款中予以抵扣。现陆尔达公司认可其未支付的工程款为30000元，故扣除15个1400前柜（单价1500元）、2套高展台（单价1500元）价款共计25500元，陆尔达公司仍应向金首艺公司支付剩余工

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，金首艺公司与陆尔达公司签订的涉案合同意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应予遵守。依据涉案合同，金首艺公司须向陆尔达公司交付合同报价单中约定的货柜并进行安装，陆尔达公司须依约向金首艺公司支付工程款。现双方均认可尚有部分货柜未交付，但对于未交付的数量主张不一，且均未提交证据予以证明。一审庭审中，金首艺公司自认尚有15个1400前柜、2套高展台未交付，其虽主张上述货柜因陆尔达公司不再需要故未实际交付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11938号上诉人（原审原告）：北京金首艺装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街**院**楼****306。法定代表人：钱同照，经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小勇，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京陆尔达装饰设计有限公司，，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村****……