买卖合同纠纷 （2016）浙04民终00292号

对账单是一个派生的证据，直接交易的证据应当是销货单、包装物回收单等是原始交易凭证，经查，新都灵公司向法庭提交的每次交易销货单及每次回收牵伸管、定位器的包装物回收单，及增值税发票等足以相互印证双方涤纶丝货物买卖的交易过程及交易货物品名、数量、价值等情况；又，腾逸公司在新都灵公司2015年3月23日因多次催讨未果向原审法院起诉后的答辩期及举证期限内，未向原审法院提交答辩状、证据，到同年5月份时才向法庭提交同年4月12日截止3月31日的《对账单》，故原审法院认为新都灵公司提供的原始证据与其提供的传真件《对账单》能相互印证，足以推翻腾逸公司提供的派生证据《对账单》。关于定位器、牵伸管的押金问题，经查，货物涤纶丝是缠绕在金属管子上的，管子可以反复使用，新都灵公司为节省成本循环使用，每一箱是九根管子和一个定位器，是作为包装物交付的，使用完毕之后再还给新都灵公司，腾逸公司自己提供的销货单上都记载了管子数量和押金金额，原审法院确认押金是腾逸公司定位器、牵伸管未归还的价值，归还后就以新都灵公司开具的付款凭证抵扣押金。针对新都灵公司主张的自2014年11月28日起以本金331404.44元，按年利率6%赔

对账单是一个派生的证据，直接交易的证据应当是销货单、包装物回收单等是原始交易凭证，经查，新都灵公司向法庭提交的每次交易销货单及每次回收牵伸管、定位器的包装物回收单，及增值税发票等足以相互印证双方涤纶丝货物买卖的交易过程及交易货物品名、数量、价值等情况；又，腾逸公司在新都灵公司2015年3月23日因多次催讨未果向原审法院起诉后的答辩期及举证期限内，未向原审法院提交答辩状、证据，到同年5月份时才向法庭提交同年4月12日截止3月31日的《对账单》，故原审法院认为新都灵公司提供的原始证据与其提供的传真件《对账单》能相互印证，足以推翻腾逸公司提供的派生证据《对账单》。关于定位器、牵伸管的押金问题，经查，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终00292号上诉人（原审被告）：嘉兴市腾逸纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区**号。法定代表人：汝春华，总经理。委托代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村。法定代表人：姚敬民，董事长。委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。原审……