电信服务合同纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第17号

被上诉人不应当承担赔礼道歉的事实是合法有据的。赔礼道歉是人身权利受到侵害时的民事责任承担方式，本案属合同纠纷，不存在赔礼道歉的成就条件，上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉，于法无据。根据《消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”上诉人作为一个完全民事行为能力人，完全有能力理解、明白如意畅通卡套卡上面规定关于“音乐礼包功能”收费的意义和内容，同样也应当履行签订合同后的义务。该套卡上显示“音乐礼包功能”的收费内容是真实且合法的，被上诉人并不存在欺骗上诉人与其订立合同的欺骗行为，上诉人所谓的欺诈无从说起。相反被上诉人收取6元的费用被上诉人是完全履行与上诉人所订立的“音乐礼包功能”服务合同的权利和义务，因此上诉人要求被上诉人退还6元以及赔偿6元的请求于法无据。四、被上诉人认为本案的诉讼费用应该由上诉人自行承担。综上所述，上诉人所指的“周期性费用”理解错误，该名称显示是收费按周期性计算的一种计算方式，并非是收费项目。被上诉人对上诉人收取的除来电显示功能费6元/月外的

被上诉人不应当承担赔礼道歉的事实是合法有据的。赔礼道歉是人身权利受到侵害时的民事责任承担方式，本案属合同纠纷，不存在赔礼道歉的成就条件，上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉，于法无据。根据《消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”上诉人作为一个完全民事行为能力人，完全有能力理解、明白如意畅通卡套卡上面规定关于“音乐礼包功能”收费的意义和内容，同样也应当履行签订合同后的义务。该套卡上显示“音乐礼包功能”的收费内容是真实且合法的，被上诉人并不存在欺骗上诉人与其订立合同的

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第17号上诉人（原审原告）李林荣，1984年4月21日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司汕尾分公司（以下简称联通汕尾分公司）。住所：汕尾市城区城内路1号。法定代表人肖凯，总经理。委托代理人黄佩珊，女，1978年10月30日出生，汉族，住汕尾市城区，该公司员工。上诉人李林荣因电信服务合同纠纷一案，不……