（2014）蚌民一终字第00133号

贾本寅与张梦玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。但双方在签订房屋买卖合同后并未办理产权过户手续，张梦玲也没有将该房屋实际交付贾本寅，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，物权的变更以登记为生效要件，而且张梦玲也没有实际交付房屋，没有完成物权变更占有的行为，贾本寅与张梦玲之间实际只有基于买卖合同形成的债权债务关系。房屋权属证书的持有对物权的所有权的认定没有法律上的关系，贾本寅认为其持有产权证原件即为房屋所有人的观点没有法律依据，不予支持。从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定来看，由于贾本寅并没有实际占有该房屋，其作为物权法意义上的占有行为没有完成，即使其已经全额支付了购房款，也仅有基于买卖合同产生的债权债务关系，所以货币补偿款491154元的所有权人应为张梦玲。至于贾本寅与张梦玲之间因房屋买卖合同所产生的权利义务，以及给贾本寅造成的损失，属于另一法律关系，贾本寅可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决驳回贾本寅的诉讼请求。案件受理

贾本寅与张梦玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。但双方在签订房屋买卖合同后并未办理产权过户手续，张梦玲也没有将该房屋实际交付贾本寅，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，物权的变更以登记为生效要件，而且张梦玲也没有实际交付房屋，没有完成物权变更占有的行为，贾本寅与张梦玲之间实际只有基于买卖合同形成的债权债务关系。房屋权属证书的持有对物权的所有权的认定没有法律上的关系，贾本寅认为其持有产权证原件即为房屋所有人的观点没有法律依据，不予支持。从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定来看，由于贾本寅并没有实际占有该房屋，其作为物权法意义上的占有

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00133号上诉人（原审原告）：贾本寅。委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘辉。委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。原审被告：张梦玲。上诉人贾本寅因与被上诉人刘辉、原审被告张梦玲案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）龙民一初字第00……