林业行政管理（林业） （2019）湘31行初132号

本案争议焦点是：一、被诉的处理决定及复议决定认定事实是否客观，二、被诉的处理决定及复议决定适用法律及行政程序是否合法。首先，关于被诉的处理决定及复议决定对事实的认定。通过庭审，三方当事人对于争议地的四至及面积，对于岩坪横路原为小路现为公路，对于修路改变结构后现公路上已没有熟土的事实均没有异议，本院予以认可。事实方面主要是原告与第三人交界处即岩坪横路路上第三人的熟土问题。经查，原告方在此处主张权利的主要依据之一是原告村民向俊友、张宏建在此处承包林地记载的四至，即“右齐岩坪坳地边横路界”；而第三人主张权利的主要依据之一是第三人村民李云鑫、罗孝阳、杨广堂、罗治生的土地承包使用证，分别载明上“基坎、地坎、本人地边、地边”、下“小路、地路、路为界、大路”。根据以上双方当事人的原始证据，可以认定在岩坪横路上有原告村民的林地，也有第三人村民的熟土。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定，当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。因修路改变结构后公路上熟土已毁，无法确认原告村民向俊友、张宏建在此处承

本案争议焦点是：一、被诉的处理决定及复议决定认定事实是否客观，二、被诉的处理决定及复议决定适用法律及行政程序是否合法。首先，关于被诉的处理决定及复议决定对事实的认定。通过庭审，三方当事人对于争议地的四至及面积，对于岩坪横路原为小路现为公路，对于修路改变结构后现公路上已没有熟土的事实均没有异议，本院予以认可。事实方面主要是原告与第三人交界处即岩坪横路路上第三人的熟土问题。经查，原告方在此处主张权利的主要依据之一是原告村民向俊友、张宏建在此处承包林地记载的四至，即“右齐岩坪坳地边横路界”；而第三人主张权利的主要依据之一是第三人村民李云鑫、罗孝阳、杨广堂、罗治生的土地承包使用证，分别载明上“基坎、地

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘31行初132号原告古丈县古阳镇茶叶村三组，住址古丈县古阳镇茶叶村。负责人罗孝保，组长。委托代理人向俊友，男，1945年1月20日出生，村民。被告古丈县人民政府，住址古丈县古阳镇正街。法定代表人邓晓东，该县县长。委托代理人张东辉，古丈县林业局工作人员。委托代理人梁世生，湖南新世纪律师事务所律师。被告湘西土家族苗族自治州人民政府，……