买卖合同纠纷 （2016）苏07民终1666号

相庆万只是相公酒厂的承包人，根据民事诉讼法的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，相公酒厂系前蔷薇砖厂投资设立的集体性质的非法人经营单位，依据民事诉讼法司法解释的规定，相公酒厂属民事诉讼法规定的其他组，王永认可其出具的欠条相对方为相公酒厂，并能与相庆兵、杨玉松的证言相互印证，足以认定王永欠条所载欠款系欠相公酒厂酒款。对于相庆万称其于1997年合伙成立“相公酒厂”故无论相庆万是否是从权利承继中取得欠条，其持欠条以个人名义起诉，属主体不适格，应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回相庆万的起诉。案件受理费50元，退还相庆万。上诉人相庆万不服上述裁定，提出的上诉理由为：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人举证欠条中的“相公酒厂”是1996年合伙成立，没有办理工商登记。2、东海县工商局登记的东海县驼峰乡前蔷薇砖厂相公酒厂与上诉人举证欠条中的酒厂不是同一酒厂。3、只要相公酒厂在工商局无登记，上诉人即完成了“相公酒厂”不具有法律权利主体的举证责任，而被上诉人提出的相公酒厂就是东海县驼峰乡前蔷薇酒厂相公酒厂的举证责

相庆万只是相公酒厂的承包人，根据民事诉讼法的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，相公酒厂系前蔷薇砖厂投资设立的集体性质的非法人经营单位，依据民事诉讼法司法解释的规定，相公酒厂属民事诉讼法规定的其他组，王永认可其出具的欠条相对方为相公酒厂，并能与相庆兵、杨玉松的证言相互印证，足以认定王永欠条所载欠款系欠相公酒厂酒款。对于相庆万称其于1997年合伙成立“相公酒厂”故无论相庆万是否是从权利承继中取得欠条，其持欠条以个人名义起诉，属主体不适格，应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回相庆万的起诉。案件受理费50元，退还相庆万

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终1666号上诉人（原审原告）相庆万。被上诉人（原审被告）王永。上诉人相庆万因与被上诉人王永买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东商初字第00629民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，东海县驼峰乡前蔷薇砖厂相公酒厂（以下简称相公酒厂）设立于1994年4月……